Traducido por Camila Montoya Posada
Mientras Carolina del Norte continúa recuperándose del Huracán Helene y ahora responde a la temporada de huracanes de 2025, la ayuda federal se ha convertido en un tema de conflicto entre las autoridades federales y estatales. Con tormentas como la Tormenta Tropical Chantal y el Huracán Erin causando más daños en el estado, el gobernador Josh Stein ha exigido más ayuda federal por desastres.
Carolina del Norte ha tenido dificultades para obtener los fondos que desea del gobierno federal en la aftermath del Huracán Helene de 2024. El fiscal general de Carolina del Norte, Jeff Jackson, recientemente presentó una demanda contra la Administración Federal de Manejo de Emergencias por cancelar un programa que proporciona más de 200 millones de dólares para proteger la infraestructura de Carolina del Norte dañada por las tormentas.
El gobernador Josh Stein también expresó su preocupación por la respuesta del gobierno federal recientemente, diciendo que el gobierno federal “no ha afrontado el momento”. Según Stein, el gobierno federal solo ha cubierto el 8% de los daños de Helene en Carolina del Norte — lo que equivale a unos 5 mil millones de dólares en ayuda en comparación con aproximadamente 60 mil millones en daños. La legislatura estatal ha aprobado varias leyes de ayuda por Helene, pero solo representan aproximadamente el 3% del daño total que sufrió el estado por la tormenta. Tras las declaraciones de Stein, FEMA aprobó 96 millones de dólares en ayuda por Helene — menos del 1% del costo total de los daños.
Carolina del Norte ha tenido que enfrentarse a más daños por la Tormenta Tropical Chantal a principios de julio, que tomo la vida de seis personas, dejo más de 100 caminos intransitables en todo el estado y dejo a más de 5,000 hogares en el condado de Alamance sin electricidad.
A principios de agosto, el gobernador Josh Stein escribió al presidente Trump, solicitándole que declarara una emergencia mayor debido a los daños ocasionados por Chantal.
Es importante señalar que la respuesta a desastres es principalmente una responsabilidad del estado, según el profesor de la Universidad de Carolina del Norte, Tom Birkland, un politólogo que ha estudiado la política de desastres naturales durante más de 30 años. El gobierno federal existe para apoyar a los estados y los gobiernos locales, pero no los reemplaza, indicó Birkland.
La Ley Stafford, aprobada en 1988, estableció que el gobierno federal cubre el 75% de los costos elegibles por desastres y el estado cubre el 25%.
La ayuda federal solo entra en juego cuando los desastres superan lo que los gobiernos locales y estatales creen que pueden gestionar, y entonces el gobernador solicita una declaración de desastre presidencial que activa a FEMA y la ayuda federal, según la profesora Miyuki Hino de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill.
Hino, quien es profesor en el programa de medio ambiente, ecología y energía en la UNC, dijo que FEMA y la financiación federal suelen destinarse principalmente a hacer que las carreteras sean transitables y a limpiar los escombros. FEMA también suele reembolsar a los gobiernos locales y estatales por gastos de ayuda.
Esto ocurre en medio de una era de incertidumbre en FEMA, que ha experimentado recortes por valor de miles de millones de dólares y la pérdida de miles de empleos. Además, la Secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem — quien supervisa FEMA — ha requerido su aprobación personal para cualquier solicitud superior a $100,000, ralentizando el proceso. El presidente Trump también ha mencionado que tras la temporada de huracanes de 2025, quiere disolver FEMA por completo. La administración de Trump busca limitar el gasto federal y transferir más responsabilidad en la respuesta a desastres a los Estados. Hino afirmó que estos recortes podrían estar influyendo en la falta de una respuesta federal a Helene en Carolina del Norte.
“FEMA ha perdido muchos empleados en los últimos siete u ocho meses, y gran parte de esto se debe a que el papeleo se presenta y procesa, y los pagos se realizan,” dijo Hino. “Podría simplemente estar tomando mucho tiempo procesar algunas de estas cosas porque están muy con poca personal.”
Alrededor de 180 empleados de FEMA enviaron una carta al Congreso la semana pasada, advirtiendo a los legisladores que los cambios en FEMA en los últimos meses han socavado la capacidad de la agencia para responder a desastres a gran escala como el huracán Katrina. También dijeron que sus líderes no están calificadas. Al día siguiente, algunos de esos empleados fueron puestos en licencia administrativa, según el Washington Post.
FEMA ha tenido una historia larga y turbulenta que tomó un giro abrupto tras 9/11, lo cual llevó a que FEMA fuera sometida a la jurisdicción del Departamento de Seguridad Nacional. Birkland afirmó que esto hizo que FEMA quedara oculta dentro de la organización y condujo a una respuesta inadecuada ante el huracán Katrina, que causó la muerte de más de 1,300 personas. Gran parte de la culpa se atribuyó a FEMA en los días posteriores a Katrina, ya que tardaron días en llegar ayuda federal a Nueva Orleans. Luego, el director de FEMA, Michael Brown, renunció dos semanas después de la tormenta.
Tras el huracán Katrina, se aprobó la Ley de Reforma de la Gestión de Emergencias Post-Katrina, que otorgó a FEMA mayor autonomía y poder. Uno de los cambios clave que implementó la ley fue la obligación de que FEMA fuera dirigida por un gestor de emergencias profesional y capacitado. Cada administrador de FEMA desde entonces ha seguido esta regla hasta el actual administrador interino, David Richardson, quien no tiene experiencia en gestión de emergencias. Birkland afirmó que los recortes a FEMA están ahora revirtiendo el progreso que FEMA logró después de Katrina.
“Mucho de lo que está sucediendo en FEMA socava la existencia de FEMA, socava la visión que el Congreso tenía para ella en la Ley de Reforma de la Gestión de Emergencias Post-Katrina,” dijo Birkland.
Hino dijo que confía en los trabajadores de la FEMA que escribieron la carta al Congreso.
“Estos son empleados del servicio civil. Son personas que ingresaron porque vieron lo terribles que pueden ser los desastres y querían reducir su impacto,” Hino dijo. “Así que si ellos están preocupados, entonces yo también lo estoy.”
Birklando cree que si la administración de Trump eliminara a FEMA, todavía existiría ayuda federal en alguna forma, como una organización de gestión de emergencias de reemplazo, especialmente porque los miembros del Congreso encuentran políticamente ventajoso responder a las solicitudes de ayuda de la gente. Dijo que seguramente habrá un “desastre catastrófico” que los estados no podrán manejar por su cuenta.
Hino dijo que es casi imposible considerar las implicaciones de un futuro sin FEMA porque es muy difícil averiguar cómo funcionaría la ayuda federal sin ella.
Birkland dijo que, aunque la ayuda federal en casos de desastre puede ser políticamente ventajosa, la decisión de Trump de recortar la FEMA tiene un trasfondo político.
“No entiendo por qué el presidente no entiende lo que la mayoría de sus predecesores hizo, que era tener una FEMA bien gestionada que políticamente beneficia si se puede demostrar que es compasivo y útil para las comunidades locales,” dijo Birkland. “Este presidente, en general, no gusta de ayudar a los estados que considera estados azules o estados que están en su contra políticamente, y quizás es un poco más comprensivo con los estados que parece pensar que están más alineados con sus políticas.”
Carolina del Norte ahora enfrenta un futuro incierto y una temporada de huracanes que, según Birkland, hará que estados como Carolina del Norte estén por su cuenta a menos que el gobierno federal indique lo contrario. Birkland dijo que Carolina del Norte podría tener los recursos para manejar desastres por sí misma, pero probablemente requeriría pedir prestado dinero de los presupuestos operativos de los gobiernos locales o aumentar los impuestos.
Esta temporada de huracanes, que recientemente vio al Huracán Erin causar inundaciones costeras, tiene aún más incertidumbre ya que el fondo de ahorro para desastres de Carolina del Norte se ha agotado, pasando de aproximadamente $700 millones a $110 millones debido a la falta de un nuevo presupuesto estatal que reponga este fondo.
“Combinas el hecho de que los federales no están gastando dinero muy rápidamente y que su gestión no es particularmente experta en desastres, y combina eso con una falta de presupuesto, lo cual significa que la recuperación de esto, especialmente de Chantal, probablemente será muy lenta en comparación con otros desastres que hemos tenido en el estado,” dijo Birkland.
Birkland dijo que cree que el futuro de la política de gestión de desastres podría estar definido por el próximo gran desastre. Dijo que si Estados Unidos enfrentara un desastre del tamaño de Katrina en los próximos años, la respuesta sería aún peor que la de Katrina. Dijo que tendría graves consecuencias políticas que podrían finalmente obligar a un cambio en la tendencia de desacuerdos partidistas que retrasan la ayuda federal en casos de desastre y convertirlo en un tema bipartidista.
Mientras pasa el vigésimo aniversario de Katrina, Birkland está preocupado por el futuro de los desastres naturales en América.
“Pensábamos que habíamos aprendido la lección de Katrina, pero estamos desaprendiendo rápidamente lo que aprendimos en Katrina, lo que significa que el futuro de la asistencia en casos de desastre en este país está en gran incertidumbre,” dijo Birkland.